il 18 ottobre 2016 – ESPN riferisce che l’impostazione di GSP è che “UFC ha violato il contratto (il suo) non offrendogli una lotta”, indicando che GSP ha cercato un ritorno da allora Febbraio.

Quando a Zuffa è stata fornita una “scadenza di 10 giorni” dalla squadra di GSP per offrire un incontro, hanno risposto con “una” lettera “che ha fatto riferimento a un potenziale incontro contro l’ex campione Welter Robbie Lawler”, tuttavia nessun altro dettaglio come data, posizione, numero di round eccetera.

Quindi questo può equivalere a una violazione del contratto? Forse. Dipenderà dai termini contenuti nel contratto di GSP che non è una questione di record pubblici. Supponendo che il contratto contenga clausole comuni che altri contratti di Zuffa contengono c’è una grande quantità di grigio.

Se il contratto non telefona per tempi per offrire un tribunale ritenga un “frame di tempo ragionevole” come applicabile. Non riuscire a offrire un incontro da febbraio-ottobre è probabilmente irragionevole a condizione che la breve durata della carriera di un combattente.

A parte il problema del periodo di tempo, i contratti Zuffa contengono queste disposizioni comuni sulla promozione che possono entrare in gioco

“Ogni incontro deve essere un concorso di arti marziali miste, una lotta individuale tra concorrente e avversario designato da Zuffa, soggetto all’approvazione dei combattenti per non essere irragionevolmente trattenuto, ritardato o condizionato, condotto ai sensi delle norme AD regolamenti AD i regolamenti delle regole degli AD regolamenti Commissione atletica, federazione o autorità ufficiale che hanno giurisdizione sull’incontro o Zuffa (in giurisdizioni non regolamentate) ”

“Si ritiene che Zuffa abbia rispettato i suoi obblighi di promuovere qualsiasi tipo di incontro se Zuffa avrebbe fatto un’offerta al concorrente per promuovere un incontro secondo le disposizioni del presente documento e il concorrente avrà rifiutato di partecipare.”

“Tutti gli attacchi devono essere in date e nei siti per essere designati da Zuffa, nella sua unica e assoluta discrezione.”

“Per ogni incontro, il concorrente dovrà eseguire e rispettare i termini di un contratto che deve essere il contratto di combattimento standard necessario per il risarcimento atletico applicabile o ai sensi delle regole del Nevada, come applicabile, nonché un altro contratto necessario Per essere eseguiti dalla legge, i cui termini saranno coerenti con i termini del presente Accordo. Al grado di qualsiasi conflitto tra questo contratto e un contratto per un incontro, il contratto di incontro controlla “.

La preoccupazione essenziale è esattamente quante specifiche deve fornire Zuffa quando offre un incontro ai sensi del contratto per adempiere al proprio obbligo? Fluttua solo un nome sufficiente?

Queste clausole non arrivano fino al punto di aver bisogno di Zuffa per fornire un contratto quando si fa un’offerta per garantire che in sé non sia probabilmente una violazione da parte loro.

Allo stesso modo Zuffa ha la “unica e assoluta discrezione” quando si seleziona una data e la scelta di una posizione in modo che importa esattamente come vengono compilati gli spazi vuoti quando si fanno un’offerta. Detto questo, non riuscire a riempire gli spazi vuoti può essere problematico a causa della verità che il contratto specifica che gli accordi di incontro obbligatorio si comportano nella verità sovrascrivono i termini del contratto di Zuffa in cui esiste un tipo di incoerenza. Tenendo presente ciò che un concorrente probabilmente agisce “ragionevolmente” nel pensare alla giurisdizione quando seleziona se fornire il consenso a qualsiasi tipo di offerta fornita in quanto lo sport non è universalmente governato. L’SPG può avere un fertile disaccordo sul fatto che un’offerta “solo nome” è insufficiente ai sensi dei termini del contratto, tuttavia è tutt’altro che rivestita di ferro.

La linea di fondo è che se GSP e Zuffa non possono elaborare le cose che il contenzioso sarà probabilmente necessario per scegliere se GSP è effettivamente un agente libero. Un processo che richiederà sia il tempo che il denaro, beni che GSP sembrano godere.

______________________________

Oggi Georges St-Pierre ha rivelato che il suo avvocato ha fatto un po ‘di legge e ora è un agente libero.

L’UFC ha risposto rapidamente osservando che GSP “rimane sotto un contratto esistente con Zuffa, LLC come promotore Maglia Sport Club Internacional MMA. Zuffa significa onorare il suo contratto con St-Pierre e si riserva i suoi diritti ai sensi della legislazione per far sì che St-Pierre faccia lo stesso. ”

Allora qual è la natura della controversia legale? A parte l’ovvio (cioè denaro) nessuno diverso dalle celebrazioni. Ma possiamo sicuramente speculare.

Due considerevoli modifiche sono entrate nel panorama contrattuale UFC da quando GSP ha preso una pausa dallo sport. Maglia Athletic Bilbao Zuffa ha imposto unilateralmente il piano di test dei farmaci USADA e una politica di “equipaggiamento” di Reebok.

Supponendo che queste modifiche siano alla radice del conflitto (e non un’accusa più generale che i contratti UFC di Zuffa siano di dubbio esecutività o solo una cattiva credenza che negozia a causa della persistente volontà malata dopo la pausa annunciata da GSP) come potrebbero apparire gli argomenti di GSP?

Quando l’offerta USADA fu portata a Zuffa aveva bisogno di combattenti per indicare un addendum a contratto

Come precedentemente discusso, questo è in ESSENCE Un’ammissione da parte dell’UFC che i combattenti ai sensi dei vecchi contratti (dalla data si possono presumere che ciò coprisse almeno tutti i contratti che pre-data dicembre 2013) non sono vincolati dall’attuale politica antidoping. Il contratto attuale di GSP predette questa volta il frame.

Dove le cose diventano affascinanti è Maglia Nazionale di calcio della Serbia ciò che accade a un concorrente che rifiuta di indicare questo addendum? Qualsiasi tirocinante della legislazione del primo anno può dirti che un contratto non può essere modificato senza il consenso di entrambe le parti. Se un concorrente seleziona non per indicare questo addendum e non essere vincolato dalla pesante politica ADP che colpisce l’UFC, sarebbero nei loro diritti di non così.

L’SPG può sicuramente suggerire che Zuffa deve offrirgli combattimenti senza essere vincolato dall’accordo USADA. Questa sarebbe una posizione politicamente strana da prendere per l’SPG, tuttavia, ha fornito le sue dichiarazioni schiette al doping e alla sua pausa dallo sport in gran parte a causa delle preoccupazioni per la prevalenza del doping. È anche degno di nota che GSP è stato testato almeno 4 volte da USADA a settembre 2016, suggerendo di aver già firmato l’addendum USADA.

Questo lascia l’accordo di Reebok. Questa offerta essenzialmente spogliata di combattenti della sponsorizzazione della notte di combattimento e un atleta come SPG sarebbero riutilizzati da questo cambiamento da questo cambiamento. Si può sostenere che si tratta di una modifica unilaterale del contratto e dell’SPG può insistere saldamente sul fatto che Zuffa gli offra intatti i combattimenti con i suoi vecchi diritti di sponsorizzazione. Come precedentemente discusso, tuttavia, questo non è un ambiente legale rivestito in ferro in quanto la lingua del contratto comune Zuffa era strutturata in un metodo che qualsiasi tipo di marchio non Reebok potrebbe probabilmente essere controllato con l’accordo speciale di Reebok.

Che si tratti dell’accordo di Reebok, USADA, una combinazione dei due o altri argomenti legali, GSP ha assunto un forte avvocato che colpisce con un elenco impressionante di risultati nel mondo dello sport/impresa che farà avanzare la sua posizione. Se GSP non è tornato nella gabbia in qualsiasi momento presto questa battaglia legale porterà sicuramente fuochi d’artificio di una varietà diversa.

Annuncio pubblicitario

Condividi questo:
Twitter
Facebook

Come questo:
Come caricamento …

Imparentato

GSP apparentemente tornato – USADA Test lo metterà in linea per 4 mesi? 15 febbraio 2017 con 1 commento
Talking GSP, contratti, insediamenti e contenziosi sulla rete di lotta il 20 ottobre 2016
GSP testato 4 volte entro USADASEPETTO 28, 2016 con 2 commenti